ReadyPlanet.com


Symposium:“ ภาษีของSchr?dinger” เสียชีวิตแล้ว - คำสั่งจ่ายยืนยันสุขภาพอนามัยขัดกับกฎหมายสูงสุด


เรียงความนี้เป็นส่วนหนึ่งของ symposium การดูตัวอย่าง California v.เท็กซัส

|

Matthew Forys เป็นที่ปรึกษาทั่วไปและหัวโจกเจ้าหน้าที่ของ Landmark Legal Foundation เขาโหนกเรื่อง amicus Brief ในนามของ Landmark19;> ที่การอนุเคราะห์ของประเทศชาติเท็กซัส

|

สภาพรรคคองเกรสได้เยียวยาการซื้อเงินรับผิดชอบร่วมกันของ Affordable Care Act19 ดำรงฐานะ $ 0 ในปี 2017 โดยมีคำถามตวาดมาตรา 5000A อีกทั้งสามารถกำหนดความหมายได้แหวเหมาะสมงานใช้อำนาจของรัฐสภา 19; อำนาจที่การจัดเก็บภาษีด้วยเหตุที่ศาลฎีกาณ สหพันธ์การงานอิสระแห่งชาติโวลต์ภาษาซีเบลิน้ำเมาส พ้นขนมจากอุปสรรคแห่งการยืนหยัดใน แคลิฟอร์เนียด้วยกันเท็กซัส ศาลจะให้ความสำคัญกับอันที่ยังคงสิงสู่ในคำสั่งของแต่ละบุคคลของ ACA19: เป็นพ่างภาษาชี้บอกหรือคำสั่งที่ไม่เหมาะสมที่ละเมิดกฎเกณฑ์การค้า ประกัน ผลตอบแทนสูง

|

มาตรา 5000A กำหนดดุชาวอเมริกันจักไม่ได้รับสารภาพการยกเว้น 1C จะต้อง 1Dมี 1C; ความดูแลที่จำเป็นขั้นต่ำ 1D;ของยืนยันสุขภาพคำบัญชานี้ติดสอยห้อยตามด้วย 1C; shared responsibility payment1D;หรือ 1C โทษ 1D;กำหนดให้ผู้แห่งไม่ทำตามใน NFIB นฤปเวศม์ตีความข้อกำหนด 5000A ในสุดท้ายว่าได้ผลสร้างภาษีอากรไม่ใช่คำสั่งและบทลงโทษตามกฎข้อบังคับในงานดำเนินคดีสิ่งของ ACA ที่นำไปสู่ ?? NFIB คำถามที่ว่าจะวิเคราะห์องค์ประกอบหลักเขตของมาตรา 19 14 หรือไม่คำประกาศิตและงานชำระเงิน 14;ณฐานะแห่งเป็นบทบัญญัติแยกต่างหากแบบสแตนด์อะหยาบโลนหรือโดยทั่วไปเป็นปัญหาเบื้องต้นต้นตอขึ้นบ่อยๆด้วยการแก้ไขงานชำระเงินเป็นศูนย์ปัญหานี้คว้าเกิดขึ้นซ้ำใน แคลิฟอร์เนียกับเท็กซัส .

|

ใน Seven-Sky v. Holder คำท้าสรรพสิ่ง ACA ที่ตัดสินโดยศาลสหรัฐฯของการอุทธรณ์สำหรับ District of Columbia Circuit เจ็ดเดือนก่อนการพิจารณาคดีสิ่งของศาลฎีกาใน NFIB ผู้พิจารณาลอเรนซ์ซิลเบอร์แมนตั้งข้อน่าสังเกตว่าคำสั่ง 1C จำกัดภาระหน้าที่ที่ปลดปล่อย 1D;ของการดัดสันดานและทั้งสองเครื่องประกอบคือ 1C วิเคราะห์กับแยกตามกฎหมาย 1D;ต่อจากนั้นผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนณความไม่เห็นด้วยสิ่งของเขาว่าคณะดังกล่าวถูกกันโดยพระราชบัญญัติค้านการฟ้องร้องซึ่งเป็นมาตราแห่งหนห้ามมิแบ่งออกมีการฟ้องร้องเกี่ยวการประเมินและงานเก็บภาษีจนกว่าจะมีการชำระเงินภาษีคาวานอห์แนะนำว่าศาลน่าหลีกเลี่ยงคำถามเกี่ยวพันรัฐธรรมนูญที่ชูขึ้นโดยมาตรา 5000A เนื่องจากสภาคองเกรสสมรรถแก้ไขได้สบายในอนาคตอันจวนA 1C; เล็กน้อย tweak1D;โดยที่ประชุมคองเกรสเป็นภาษามนุษย์ตามกฎหมายจะ 1C; สร้างกฎหมาย 19; ความชอบพร้อมด้วยรัฐธรรมนูญภายใต้ Taxing Clause.1D;ทว่าเขาตั้งข้อน่าสังเกตว่า 1C; Taxing Clause ไม่ได้มอบอำนาจตามกฎหมายห้ามไม่ก็มอบอำนาจเมื่อเทียบกับการเปล่าจูงใจทางการเงินหรือมูลเหตุจูงใจเท่านั้น 1D;ตามที่เป็นมาบางท่านที่ไม่จับจ่ายประกันสุขภาพคงจะทำผิดกฎหมาย(นี่คือความต่างกันที่สำคัญระหว่างข้อบัญญัติโทษตามกฎข้อบังคับกับภาษีการลงโทษเกิดขึ้นจากความล้มเหลวในการปฏิบัติติดตามภาระผูกพันทางกฎหมายในขณะที่มีการเก็บภาษีสำหรับประชาชนที่ปฏิบัติตามข้อบังคับเป็นอย่างอื่น) คาวานเนาบอกหลายวิธีสถานที่รัฐสภาสามารถแก้ไขตามรัฐธรรมนูญอาทิการถอดและแทนที่ภาษาคำบัญชาในส่วนย่อย (a) หรือว่าเพิ่มภาษาที่ปรับกรอบคำบัญชาและบทลงโทษโดยรวม: 1C ผู้เสียภาษีมีทางเลือกที่ชอบด้วยกฎหมายเพื่อจะรักษาประกันสุขภาพอนามัยหรือชำระเงินแบ่งออกกรมสรรพากรที่กำหนดเพราะว่ามาตรา 5000A (ก) - (ค) .1D;

|

ฝ่ายบริหารสรรพสิ่งล้อมรอบาลงมาใช้การวิเคราะห์สิทธิงานเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสรรพสิ่ง Kavanaugh19 ณระยะสั้น ๆ เค้าเดิมจากข้อความท้าอื่น ๆ สิ่งของ ACA และแย้งดุไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงภาษามนุษย์สรรพสิ่งส่วนย่อย (a) อาจดำรงฐานะ 1C อ่านในบริบทของมาตรา 5000A โดยทั่วไป 1D;ครอบครองพ่างเพรดิเคตสำหยอมรับเอาท์พุตมุขค่าธรรมเนียม1C; ที่ขอบข่ายที่ถูกใจอีกด้วยรัฐธรรมนูญสรรพสิ่งมาตรา 5000A ภายใต้ที่ประชุมพรรคคองเกรส 19 อำนาจในงานจัดเก็บเงินภาษีสิ่งของจักดึงขึ้นขึ้นไปว่าสาขา (a) สร้างภาระผูกพันตามกฎหมายสถานที่ปลดแอกหรือไม่จำเป็นจะต้องอ่านกฎหมายธรรมนูญตวาดอย่าก่อแบบนั้น 1D;กระทรวงยุติธรรมสิ่งของล้อมรอบามาเขียนมุ่งหมายแบ่งออกศาลฎีกากำหนดความหมายหลักกำหนด 5000A ดำรงฐานะ 1C คณะแรงจูงใจฉบับร่างการรวมกัน 1D;เห็นกระจ่างตวาดหัวโจกผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์รับรู้

|

NFIB ศาลสถานที่แบ่งแยกได้ออกลูกคำพิพากษาสถานที่แตกหักโดยมี Roberts ดำรงฐานะจุดศูนย์กลางบางส่วนสรรพสิ่ง Roberts19;ความคิดเห็นถูกฟ้องเหลือบเห็นสรรพสิ่งนฤปเวศม์ในขณะที่ส่วนอื่น ๆ โรเบิร์ตส์เขียนเพื่อจะตนเองเท่านั้นตุลาการห้าคนเห็นพ้องต้องกันกักคุมดุเปล่าสามารถยึดมั่นอำนาจสรรพสิ่งแต่ละบุคคลภายใต้มาตราการขายหรือประโยคย่อยที่ขาดไม่ได้และเหมาะสมด้วยเหตุที่มองเห็นได้ขนมจากงานรวมซีกสถานที่ III-A ของ Roberts19;ทรรศนะกับดักเช็ด่อนุรักษ์นิยม 19;เห็นแย้งมันสมองในทรรศนะสรรพสิ่งเขาทั้งหลายประชาชนแห่งมีแรงจูงใจที่งานมีส่วนร่วมในการขายตรงนั้นได้เปรียบการอ่านคำสั่งการแลกเปลี่ยนแห่งหนกว้างตกขอบ

|

ที่ซีก II กับ III-C โรเบิร์ตส์เขียนเสียงสรรพสิ่งศาลเพราะมีกรรมสิทธิ์งานเอื้อเฟื้อจากลัทธิเสรีนิยมทั้งสี่รวมทั้งผู้พิพากษาช่อง ธ เบเดอร์เปลืองส์เบิร์กผู้เสียชีวิตเพื่อระบุถึงรูปพรรณของงานซื้อค่าความรับผิดชอบสมรู้ร่วมคิดไม่ว่าจะเป็นเงินค่าปรับติดตามกฎข้อบังคับหรือว่าเงินภาษีสำหรับวัตถุประสงค์สิ่งของพ.ร.บ.ต่อต้านการบุกรุกถือเป็นบทกำหนดโทษด้วยกันมิใช่ค่าธรรมเนียมเพราะสภาคองเกรสขยายความในแหวครอบครองข้อบัญญัติโทษอย่างไรก็ตามเพื่อที่จะวัตถุประสงค์ติดตามกฎหมายสูงสุดมันเป็นภาษีอากรกับไม่ได้รับโทษเมื่อพินิจพิจารณาภายใต้การเพิ่มสอบการทำงาน(บางคนก่อตั้งข้อสังเกตว่า Roberts สร้างภาษีอากรSchr?dinger19; s)

|

โรเบิร์ตส์ยอมรับการเขียนเฉพาะด้วยว่าตัวเองในส่วนแห่ง 3-B โรเบิร์ตส์ยอมรับ 1C การอ่านหนังสือมอบอำนาจแห่งหนตรงไปตรงมาสุดขอบคือคำสั่งให้คนซื้อยืนยัน 1D;โดยใช้คืนหลักธรรมที่การหลีกหลบรัฐธรรมนูญเขาใช้โครงสร้างที่มัธยัสถ์แทนที่จะอ่านหนังสือมอบอำนาจว่าเป็นคำสั่งให้ซื้อประกันหรือไม่ก็จ่ายเงินค่าปรับซึ่งเป็นชิ้นที่ยอมรับไม่ไหวภายใต้มาตราการขายอาจเหล่ได้แหวเป็นการเรียกหาเก็บภาษีจากการ ไม่มีประกันสุขภาพ ราวที่รัฐบาลเงินภาษีน้ำมันเบนซินหรือรายได้กลุ่มอนุรักษ์นิยมตลอดสี่ไม่ได้เข้าร่วมกับดักโรเบิร์ตส์ในข้อคิดนี้พบพานว่าการอ่านนี้ทำให้ 1C;กับความหมายปกติของวจี(ดังที่ถือสิทธิ์การชูขึ้นบ่อยครั้งในระหว่างการพินิจพิเคราะห์ยืนยันของเธอศาสดาจารย์เอมี่ฐานีย์บาร์เร็ตต์ตกลงกับหมู่อนุรักษ์นิยมในข้อเขียนวารสารว่าหัวโจกผลักดัน ACA 1C เลยความหมายที่เป็นไปได้ที่จะจดหมายธรรมนูญ 1D;)

|

Roberts พูดต่อในที่ Part III-C เพื่ออธิบายวิธีการวางเงิน 1C ดูเหมือนภาษีอากร 1D;จ่ายเพราะว่าผู้เสียภาษีคำนวณเพราะว่าปัจจัยกระยาเลยเช่นรายได้ที่จำต้องเสียภาษีปริมาณผู้อยู่ณอุปการะด้วยกันสถานะการยื่นอยู่ในประมวลรัษฎากรใน;และบังคับใช้เพราะว่า IRSมีการประเมินและประมวลเพิ่มเติมณลักษณะฝ่ายเดียวกับเงินภาษีโดยผลิดอกออกผลตอบแทน 1C คุณลักษณะที่ประธานของภาษีอากรใด ๆ : สร้างรายได้อย่างน้อยแบ่งออกกับรัฐบาล 1D;แล้วเขาก็ใช้ 1C; วิธีการดำเนินการ 1D;อาศัยแนวทางการกำกับดูแลที่เอาจริงเอาจังอย่างยิ่งแห่ง กรณีภาษีอากรแรงงานเด็ก เพื่อเจาะจงว่าการชำระเงินเป็นเงินภาษีและไม่ใช่เช่นนั้นค่าปรับตามกฎหมายบางทีคาดคะเนว่านกเขากำลังขยายอำนาจรัฐสภาผ่านอำนาจงานเก็บภาษีเขาสลักว่าขนาดที่จะกว้างกว่ามาตราการค้า เสียแต่ว่าอำนาจแห่งการเก็บภาษีก็ปราศจากความสามารถในที่การควบคุมพฤติกรรมของแต่ละบุคคลชดใช้ภาษาคล้ายคลึงกับ Kavanaugh19 แห่ง Seven-Sky เขาจารึกแหวค่าธรรมเนียมซึ่งตรงข้ามกับเงินค่าปรับ 1C ทำให้คนมีทางเลือกสรรแห่งชอบด้วยกฎหมายที่จะทำหรือไม่ทำการบางสิ่งตราบใดที่เขาเต็มอกเต็มใจที่จะซื้อภาษีอากรแห่งเรียกหาเก็บขนมจากทางเลือกตรงนั้น1D;

|

แห่งคดีไม่ยอมรับบางส่วนของเจ้าเอ็ง Ginsburg จึงตัดสินใจเลือกสรร Roberts แห่งปฏิเสธรัฐบาลโดยไม่จำเป็น 19; ข้อโต้เถียงของคำประกาศิตการค้าหากสามารถรักษาข้อบังคับภายใต้สิทธิการเก็บภาษีคว้าเขาซูบณด้านแห่ง 3-D แหวเขาจำเป็นจะต้องจัดการกับส่วนคำสั่งการขายก่อนกำหนดเพราะคำสั่งอ่านเป็นธรรมชาติมากกว่าคำสั่งในที่งานจับจ่ายใช้สอยรับรองยิ่งกว่าเงินภาษีเป็นเช่นเพราะคำสั่งพังทลายภายใต้ข้อตกลงการขายแห่งหนจำเป็นต้องมีการสร้างแห่งเขียมนกเขาสรุปความ 1C รัฐบาลกลางๆไม่มีสิทธิบัญชาแจกประชาชนจับจ่ายประกันสุขภาพอนามัยข้อกำหนด 5000A แล้วก็เปล่าชอบเช่นกันรัฐธรรมนูญหากอ่านดำรงฐานะคำประกาศิต 1D;เพราะฉะนี้เป็นส่วนใหญ่ผ่านพบว่าแต่ว่าเว้นบุคคลละเมิดคำบัญชาการค้าเมื่อสาขา (a) ซึ่งดำรงฐานะคำประกาศิตไม่ผิดดูห่างเหินเฉพาะเจาะจงพอชดใช้โครงสร้างการเขียมขนาดนั้นที่จะเห็นคำประกาศิตดำรงฐานะ 1C; integrated1D;ภายในภาษีด้วยผู้สถานที่ไม่มียืนยันพลานามัยด้วยกันได้รับงานช่วยเหลือภายใต้สิทธิการจัดเก็บค่าธรรมเนียม

|

ที่พรรษา 2560 ที่ประชุมคองเกรสได้แก้ไข ACA ผ่านพ.ร.บ.งานลดค่าธรรมเนียมด้วยกันการว่าจ้างมันจากกรอบณข้อกำหนด 5000A (a) - (c) ตามเดิม แต่จำกัดปริมาณทรัพย์สมบัติแห่งหนจ่ายน้อยกว่า 1C ศูนย์เปอร์ลงลายมือชื่อ 1D;รายได้ครอบครัว 19; s หรือไม่ก็ 1C; $ 01D;ณสาขา (c)ดิฉันถูกปล่อยปันออกไตร่ตรองสิ่งแห่งหนดูท่าจะได้ผลลองทางหัวคิดตีนปรัชญา: ภาษีอากรแห่งกำหนดเก็บแห่งศูนย์ดอลลาร์ยังคงครอบครองภาษีอากรหรือไม่?ภายใต้ NFIB วิสัชนาคือไม่สาขา (c) พ้นไปคุณสมบัติบางสิ่งแห่งหนทำเอาดำรงฐานะ 1C อีกต่อไปดูท่า tax1D;ถึง Roberts ด้วยกันแห่งประธานแรงกล้าคือมันพ้นไป 1C อีกต่อไปคุณลักษณะสถานที่ประธาน 1D;สิ่งของเงินภาษีไร ๆ 14;เพิ่มพูนรายได้แยกออกกับดักรัฐบาล

|

ตามเหตุผลตรงนี้ณเสียงสรรพสิ่งศาลสหรัฐฯเพราะด้วยการชิงดีชิงเด่นรอบที่ 5 ซึ่งตอนนี้อยู่ระหว่างการพิเคราะห์สิ่งของฎีกาตุลาการเจนนิเฟอร์เอลพ้นไปพานพบดุ NFIB 19; s อดออมโครงสร้างไม่สมรรถใช้ได้อีกต่อไปสิ่งที่เหลือถือเอาว่าคำบัญชาซื้อรับรองแห่งพานพบแหวตรงข้ามรัฐธรรมนูญใน NFIB ผู้วินิจฉัยแคป่องลีนคิงเห็นแย้งถกเถียงบริหารเยียวยา 1C ไม่ไหวก่ออะไรเต็มที่จรกระทั่งการกำทีดแยกออกคนจำต้องจับจ่ายสมบัติครอบครองศูนย์กลางปันออกกับกรมสรรพากรสมมติว่าพวกเขาไม่จับจ่ายใช้สอยรับรองสุขภาพอนามัยซึ่งจักบอกว่ามันไม่ได้ก่ออะไรเกิน 1D;คุณอีกต่างหากแย้งว่า 1C; lawful choice1D;ริมยังคงสิงสู่ณแห่งหน1C; ภายใต้แผนการใหม่คนสถานที่พัวพันสามารถคัดได้ทางกฎหมายระหว่างการดำรงรับรองพลานามัยด้วยกันไม่ก่อเช่นไรเกินอีกนัยหนึ่งหลักปฏิบัติเนื้อความดูแลรักษาคือหนังสือสิ้นชีวิต 14มันประจำการได้ผลแสดงออกสรรพสิ่งแนวทางระดับประเทศไม่ก็ภาษาชูใจเต็มแรงสุดโต่ง 1D;ประเทศแห่งหนปกป้อง ACA โต้เเย้งในทำนองเดียวกันแหวสิ่งที่เหลือในที่กฎเป็นพางข้อคิดเห็นอย่างกับรหัสธุช(จะอย่างไรก็ตามสัญลักษณ์แฟล็กใช้คำพูดสถานที่ยอมยิ่งกว่า 1C; should1D; มากกว่า ACA19; s 1C; shallมันสมอง1D;) แต่ชิ้นนี้กวัดกับภาษามนุษย์สถานที่ชัดเจนสิ่งของ Chief19 ณด้านแห่ง III-D แห่งคำประกาศิตแห่งยืนสิงสู่ลำพังรวมความว่าขวิดรัฐธรรมนูญ

|

แห่ง NFIB



Post by efficaciousexce :: Date 2021-02-16 00:05:58 IP : 115.87.79.144


Opinion
Opinion *
By  *
E-Mail 
Don't Display E-mail